详情介绍
在这个行业竞争日趋激烈的时代，企业要生存、发展、强大，就必须进行创新。
然而，创新并不是一句简单的口号。
创新之路不仅难走，还可能有“陷阱”……
在《创新的完美处方》一书中，全球创新领导者克利夫兰诊所首席创新官托马斯·格雷厄姆提到了这些常见的创新陷阱，如果是你，你能保证全部避开吗？
人为局限
人为局限主要表现在“80/20定律”，也叫“帕累托法则”。很多机构会用这一法则来评估创新来源，决定把资源的“宝”押在哪里，这是创新容易陷入的陷阱之一。
按照遵循帕累托法则，当资源稀缺时，机构会倾向于预先选择20%的它们认为贡献最多的创新项目，并把资源集中于这些项目。80/20定律描述了20%的个人可能会贡献80%的创新虽然有一定道理，但经验告诉我们，整个企业中只有20%的人既是工作者也是创新者。
也就是说，遵循这个法则，会让你人为地将资源集中在这只占员工总数20%的创新者中贡献最大的20%的人身上，也就是20%的20%。这将极大地限制创新潜力。
克利夫兰诊所认为：尽管存在困难和挑战，但也要尽快尽可能地让你的IP开发机制民主化。
有经验的人可能会比新手产生更全面的想法，但也不要排除后者的参与权。
应该鼓励和接受来自方方面面的创新方案，这样，创新成功带来的影响就会形成更快的“病毒式传播”，具备更强大的可持续性。
精英机制
因为发明者在项目管理中享有优势地位而在死胡同里消耗稀缺的资源，也是创新容易陷入的陷阱之一。要知道，优秀的医生和天才科学家的想法也有优劣之别。
体育的一大特点就是它的精英机制，它可以根据一个绝对的衡量标准来判断个人的表现。创新也是如此，市场会成为创新价值的最终仲裁者。
要让创新想法自己证明自己，而不要看这个想法出自哪里。创新领导者的工作就是让一个创意获得最大的生存和成功的机会，不要只关注某些人的想法，也不要忽略来自底层发明家的有潜力的想法。
克利夫兰诊所为使创新流程保持客观，开发了专门的多变量技术评分工具，让他们能把精力集中在创新想法的质量上。这些工具会将技术的原始发明者与处于决策点的技术或临床价值隔离开来，有效地避免了这一陷阱。
模糊结果
没有什么比处在不确定的状态更能破坏创新者精神的了，但这恰恰也是众多机构容易跳入的陷阱之一。
创新者对他们的机构的商业化模式最常见的抱怨，并不是被告知他们的“孩子”长得丑，也不是被告知他们的想法是非原创的、不充分的或不可投资的。相反，他们抱怨的是模棱两可的态度和结果的延迟。
造成这种情况的典型原因有三个：（1）延误了对结果的沟通；（2）认为这个评估者的专业水平要比发明人低；（3）缺乏明确的理由或拒绝的方法。
为了避免这些结果发生，克利夫兰诊所的商业化和投资机构CCI构建了一个最佳流程——同行评审委员会（PRC）。
由多名研究所的代表组成PRC参与前端的评估流程，保证了筛选流程的专业广度和深度。
依靠他们开发的多指标技术评分平台，PRC专家可以给披露项目的技术打分。评分系统能够帮助筛选创意；确定是否有现有技术支撑；确定创意是否已经可以被用户接受，是不是可验证的原则；还可以确定它在自身所处的领域中是否有领先优势，有没有一个看得见的目标市场。
采取这个评估流程，即使初步决定表明技术仍需要改进，也会提供一条直接而具体的发展改进路径图。对发明家们来说，精确指出的缺陷比模糊的否定更容易纠正。
投入陷阱
关闭一个项目总是很难的。但是，当你投入资源，继续孕育它时，你的痛苦就会成倍增加，甚至出现更遭的结果。这也是机构最容易陷入的两难境地。
创新领导者必须学会如何从众多解决方案中筛选出有前途的项目，并且要密切关注时间。有些项目可能因为某些原因需要更长的时间，但如果这个时间超出了你的经验和市场周期时，创意本身可能也希望你结束它的痛苦。
把对时间的敏感性建立在所有的流程环节中，像重视收入、专利和分拆公司一样重视时间，是创新领导者应该做到的事，识别瓶颈和制定战略突破这些问题是创新领导者的职责。
Copyright © 2022 我的博客 联系QQ：1315023801 豫ICP备2022000881号 网站统计
